클러스터 착각과 확증 편향을 알아보자 [심리학]

반갑습니다. 오늘은 클러스터 착각(clustering illusion)과 확증 편향(confirmation bias)에 대해서 알아보도록 하겠습니다.

 

클러스터 착각(Clustering illusion)에 대해 알아보도록 하겠습니다.

클러스터 착각(Clustering illusion)은 패턴이 실제로 존재하지 않는 임의의 이벤트나 데이터에서 패턴이 존재한다고 착각하는 인지 편향입니다. 다시 말하면 무작위 사건이나 정보에서 존재하지 않는 질서를 인식하는 경향입니다. 예를 들어, 사람들은 숫자, 문자 또는 사건의 임의의 순서로 패턴이나 군집을 보고, 실제로는 단지 임의적인 것일지라도 의미가 있거나 중요한 것으로 해석할 수 있습니다. 이러한 편견은 뇌가 정보를 분류함으로써 정보를 이해하려고 할 때, 심지어 발견될 실제 구조나 패턴이 없을 때도 발생할 수 있습니다. 클러스터 착각은 미신이나 음모론과 같은 다른 맥락에서도 발생할 수 있는데, 사람들은 그러한 주장을 뒷받침할 증거가 없더라도 사건이 연관되어 있다고 믿을 수 있습니다. 이러한 경우에, 사람들은 그들의 신념을 지지하고 그들과 모순되는 정보를 무시하는 패턴이나 집단을 더 쉽게 볼 수 있을 것입니다. 데이터를 분석하거나 패턴이나 클러스터를 기반으로 의사 결정을 내릴 때는 잘못된 결론과 잘못된 의사 결정을 초래할 수 있으므로 클러스터 착각을 인식하는 것이 중요합니다. 비판적 사고를 사용하고 데이터 분석에 대해 보다 객관적인 접근 방식을 취함으로써, 우리는 클러스터 착각에 의해 휘말리게 되는 것을 피할 수 있습니다. 다음은 클러스터 착각의 몇 가지 예입니다. 구름 속에서 얼굴 보기입니다. 비록 그 패턴들이 순전히 우연의 일치일지라도, 사람들은 구름을 보고 얼굴이나 다른 물체와 비슷한 패턴이 있다고 인식하는 경향이 있습니다. 미신입니다. 어떤 사람들은 그러한 주장을 뒷받침할 증거가 없더라도 행운이나 불운의 숫자나 날짜와 같은 특정 사건들이 관련이 있다고 믿습니다. 금융시장입니다. 투자자들은 순전히 무작위적인 패턴일 수도 있지만 주가에서 패턴이나 클러스터를 찾고 이를 바탕으로 의사결정을 내릴 수 있습니다. 의학적으로 진단할 때입니다. 의사들은 증상들이 실제로 관련이 없을 수도 있지만, 증상들의 무리를 찾고 그것들에 근거하여 진단을 내릴 수도 있습니다. 스포츠 경기력입니다. 코치와 운동선수는 연승이나 연패와 같은 경기 데이터에서 패턴을 찾고 패턴이 순전히 무작위적일 수도 있지만 특정 요인에 기인한다고 볼 수 있습니다. 이러한 각각의 예에서, 사람들은 없는 패턴이나 클러스터를 있다고 믿을 가능성이 더 높을 수 있으며, 증거에 의해 뒷받침되지 않더라도 이러한 인식에 근거하여 결정을 내릴 수 있습니다. 클러스터 착각을 인식함으로써, 우리는

잘못된 패턴이나 클러스터를 기반으로 한 결정을 피할 수 있습니다.

 

 

확증 편향(Confirmation bias)에 대해 알아보도록 하겠습니다.

확증 편향(confirmation bias)은 자신의 기존 신념이나 가설을 확인하는 방식으로 정보를 찾고 해석하고 기억하는 인지 편향입니다. 우리의 믿음을 확인시켜주는 정보를 선호하고 그에 반하는 정보를 모두 무시하는 경향을 뜻합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 어떤 의학적 치료가 효과적이라고 믿는다면, 그들은 이러한 믿음을 뒷받침하는 정보를 찾고 다른 부정적인 정보를 무시할 수도 있습니다. 이것은 그 사람이 그들의 기존 신념을 뒷받침하는 증거만을 신뢰할 가능성이 높기 때문에 왜곡된 현실관으로 이어질 수 있습니다. 확증 편향은 또한 사람들이 미디어를 소비하고 신념을 공유하는 사람들과 상호작용만 하는 '메아리 방 효과’로 이어져 신념의 강화와 양극화 증가로 이어질 수 있습니다. 정보를 찾고 결정을 내릴 때 확인 편향을 의식하는 것이 중요한데, 이는 편협함을 초래할 수 있고 대안적 관점과 증거를 고려하지 못하게 할 수 있기 때문입니다. 다양한 관점을 적극적으로 모색하고 증거를 객관적으로 고려함으로써 확증 편향에 현혹되는 것을 피할 수 있습니다. 확증 편향에 대한 여러 예들이 존재합니다. 정치적 신념입니다. 사람들은 그들의 신념에 반하는 정보를 무시하면서 그들의 정치적 신념과 일치하는 뉴스 출처와 정보만을 찾는 경향이 있습니다. 고정관념입니다. 사람들은 개인이나 집단에 대한 정보를 기존의 고정관념을 확인하는 방식으로 해석하고, 이러한 고정관념과 모순되는 정보는 무시하는 경향이 있습니다. 의학적 신념입니다. 사람들은 특정한 대체 의학 치료가 효과적이라고 믿고, 부정적인 면을 암시하는 과학적 증거는 무시한 채 이 신념을 확인하는 정보만을 찾는 경향이 있습니다. 배심원 결정입니다. 배심원들은 증거를 객관적으로 고려하기보다는 피고의 유죄나 무죄에 대한 기존의 신념을 뒷받침하는 방식으로 증거를 해석할 가능성이 더 높을 수 있습니다. 성과평가입니다. 관리자는 직원의 성과를 객관적으로 고려하기보다는 직원의 능력에 대한 기존의 신념을 확인하는 방식으로 직원의 성과를 평가할 가능성이 더 높습니다. 이러한 각각의 예에서, 확증 편향은 사람들이 그들의 기존 신념을 확인하는 방식으로 정보를 해석하게 하고, 그들의 신념과 모순되는 정보를 무시하거나 무시하게 할 수 있습니다. 확증편향을 인식함으로써 증거를 객관적으로 고려하고 기존의 신념에 현혹되지 않도록 노력할 수 있습니다.